КЗП скочи срещу решението на КРС да не отнема лицензите на телекомите

Председателят на Комисията за защита на потребителите (КЗП) Мария Филипова осъди в остра позиция решението на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) да отхвърли искането й за отнемане на лицензите на трите мобилни оператора в страната. По думите й решението на регулатора е взето в разрез с принципите за безпристрастност и неутралност, които изискват да се провери дали са спазени условията на разрешенията и включените в тях правила за защита на потребителите.

"Ако не е включил такива правила, регулаторът е длъжен да обясни мотивирано пред обществото причината за това негово решение и как същото кореспондира с европейското законодателство. КРС в такъв случай следва да провери дали не са налице предпоставките по чл.115 от ЗЕС", ", посочва Филипова и допълва, че за съжаление това не е направено. Председателят на КЗП заявява, че случаят е решен набързо с немотивирано решение на КРС, според което при отнемане на лицензите на трите телекома държавата ще остане без електронни съобщителни услуги. "Интересно ще е регулаторът да отговори, как ще процедира, ако чисто хипотетично операторите в даден момент едновременно започнат да нарушават всякакви правила, закони и разрешения. Тогава пак ли регулаторът няма да им отнеме разрешенията, защото държавата ще остане без достъп до мобилни услуги? Ако това е така, защо тогава КРС не е задължила в условията на разрешенията поне един от операторите да предоставя мобилна услуга в хипотезата на отнети разрешения на всички оператори", пита Филипова и подчертава, че КРС не дава отговори на тези въпроси в решението си.

"Изненадана съм от бързата реакция и краткия срок, за който Комисията за регулиране на съобщенията реши да не образува производства, без въобще да е анализирала дали в представените от КЗП данни за системни нарушения на потребителските права, които съм им предоставила, не се сдържат данни за системни нарушения на условията на разрешенията", посочва още тя. За Филипова са изненадващи и заключенията за неприложимост на чл.232 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и за противоречие между текстовете в Закона за електронните съобщения (ЗЕС) и ЗЗП. "Очевидно е, че чл.232 от ЗЗП се вписва по логически смислов начин в контекста на посоченото в Директива 2018/1972, след като същата ясно сочи, че условията на разрешението включват правила за защита на потребителите, чието системно нарушаване е основание, както за изменение, така и за отнемане на разрешението, което пък е в синхрон с разпоредбите на чл.115 и чл.117 от ЗЕС", обяснява Мария Филипова.

Тя заявява още, че би било редно КРС да е наясно, че дори при противоречие, специалният закон не изключва другите разпоредби, ако те осигуряват по-висока степен на защита на потребителите. Филипова цитира § 1. от ДР на ЗЗП: "При противоречие на разпоредби на два закона се прилагат тези, които осигуряват по-висока степен на защита на потребителите."

Председателят на КЗП отбелязва също, че целите на Директива (EС) 2018/1972 са транспонирани в чл. 4 от Закона за електронните съобщения. По думите на Филипова е конституционно задължение КРС да постига всички цели, които са възложени на регулатора по закон. Тя посочва, че основните цели на директивата и ЗЕС са повече от една и не се изчерпват със странно посочената като сякаш единствена цел на регулатора "да се гарантира правна сигурност и да се насърчи регулаторната предвидимост, с цел установяване на сигурна среда за инвестиции, по-специално за нови безжични широколентови съобщения". Филипова изтъква, че основна цел на директивата и на ЗЕС е също "да се защитават интересите на гражданите, като се осигури високо и общо ниво на защита на крайните ползватели чрез необходимите правила за ясна информация, изисквания за прозрачност на тарифите и на условията за ползване, чрез правото да ползват приложения и услуги по техен избор, включително като се вземат предвид нуждите на специфични социални групи, по-конкретно на хората с увреждания, на възрастните хора и лицата със специфични социални потребности".

Според шефа на КЗП, ако Комисията за регулиране на съобщенията приема за своя единствена задача да осигури сигурна среда за инвестиции, тя не изпълнява задълженията, за които е създадена. "Те са ясно регламентирани в чл.29 от ЗЕС - да постигат целите по чл.4 от ЗЕС и конкретно по темата- в чл.30, ал. 1, т. 27 от ЗЕС " допринася за защитата на правата на крайните ползватели в сектора на електронните съобщения в координация с другите компетентни органи"", уточнява Мария Филипова.

Тя заявява, че в съответствие с целите на Хартата на основните права на Европейския съюз и Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждани, регулаторната рамка трябва да гарантира, че всички ползватели, включително крайните потребители с увреждания, със специфични социални потребности и възрастните хора, имат лесен достъп до висококачествени услуги на достъпни цени.

Алиансът, представляващ мобилните оператори, притеснен от искането за отнемането на лицензите им
Алиансът, представляващ мобилните оператори, притеснен от искането за отнемането на лицензите им

Искането на КЗП за отнемането на лицензите е лишено от обективност и правна аргументация

Тя цитира и извадка от приложението към Директива (EС) 2018/1972. Според него условията на общите разрешения за електронни съобщителни мрежи и услуги, с изключение на междуличностни съобщителни услуги без номерà (част А), електронни съобщителни мрежи (част Б), електронни съобщителни услуги, с изключение на междуличностни съобщителни услуги без номерà (част В), правата за ползване на радиочестотен спектър (част Г) и правата за ползване на номерационни ресурси (част Д), включват:

Достъпност за крайните ползватели на номера от националния номерационен план, на номера от универсалните международни безплатни телефонни номера и когато е технически и икономически осъществимо, на номера от номерационните планове на други държави членки, и условията за това в съответствие с настоящата директива;
Правила за защита на потребителите, специфични за сектора на електронните съобщения;
Задължение за предоставяне на услуга или за използване на вид технология в рамките на ограниченията, посочени в член 45, включително, когато е приложимо, изисквания за покритие и качество на услугата;
Определяне на услугата, за която се ползват номерата, включително евентуални изисквания във връзка с предоставянето на тази услуга и с цел избягване на съмнения, тарифни принципи и максимални цени, които могат да се прилагат в специфичен номерационен обхват за целите на гарантиране на защита на потребителите в съответствие с член 3, параграф 2, буква г).
КЗП алармира за синхронно увеличение на цените на мобилните оператори
КЗП алармира за синхронно увеличение на цените на мобилните оператори

Инструментът за справяне с проблема е в ръцете на Комисия за регулиране на съобщенията

Мария Филипова отбелязва също, че според Директива (EС) 2018/1972 държавите членки гарантират универсалната услуга. Тя обяснява, че в директивата е предвидено държавите членки да гарантират в контекста на специфичните национални условия, че всички потребители на техните територии имат достъп на достъпна цена до наличните услуги за подходящ широколентов достъп до интернет и услуги за гласови съобщения, при качеството, установено за техните територии, включително за основната връзка, в определено местоположение. Председателят на КЗП уточнява, че достъпната цена се определя на национално равнище с оглед на специфичните национални условия, осигуряваща достъпност на потребители с ниски доходи или със специални социални потребности, включително възрастни хора и крайни ползватели с увреждания, както и потребители, живеещи в селски или географски изолирани райони.

Филипова заявява още, че Според цитираната европейска регулаторна рамка, на която и КРС се позовава, условията на разрешенията включват правила за защита на потребителите, специфични за сектора на електронните съобщения.

"Видно от чл.30, т. 5 на Директива (EС) 2018/1972, "в случай на тежко нарушение или многократни нарушения на условията на общото разрешение или на правата за ползване на радиочестотен спектър или на номерационни ресурси или на специалните задължения, посочени в член 13, параграф 2 или член 47, параграфи 1 или 2, когато не се постигне изпълнение на мерките, целящи гарантиране на спазването и посочени в параграф 3 от настоящия член, държавите членки оправомощават компетентните органи да възпрепятстват съответното предприятие да продължи да предоставя електронни съобщителни мрежи или услуги, или да прекратят или отнемат тези права за ползване", обяснява също тя и допълва, че държавите в Европейския съюз (ЕС) оправомощават компетентните си институции да налагат ефективни, пропорционални и възпиращи санкции, които могат да се прилагат в продължение на целия срок на нарушението, дори ако впоследствие то е било отстранено.

Според шефа на КЗП аналгогично основание за отнемане на лиценза е посочено в чл.117, ал.1, т. 2 от ЗЕС: "при системни неизпълнения на едно и също условие от издаденото разрешение за ползване на предоставения ограничен ресурс". В подкрепа на тезата си Филипова цитира и чл.115, ал.1, т 4 от ЗЕС: "Изменения и допълнения на разрешение могат да бъдат правени с мотивирано решение на комисията поради: причини, свързани с обществения интерес, произтичащи от необходимостта да се гарантира ефективното и ефикасното използване на ограничения ресурс, защитата на интересите на ползвателите и потребителите и осигуряването на универсална услуга."

Тя посочва, че по смисъла на ЗЕС защитата на обществения интерес е защита на достойнството на гражданите, справедливостта и гражданските права и свободи, признати от правовия ред, както и гарантиране на сигурността, отбраната и обществения ред на страната, както и осигуряване на условия за ефективно използване на ограничените ресурси и стимулиране на ефективната конкуренция.

"Видно от цитираните разпоредби на действащото европейско и българско законодателство, няма никакво съмнение, че прилагането на разпоредбата на чл.232 от ЗЗП е в пълен синхрон с европейската регулаторна рамка и българското законодателство, въпреки немотивираното становище на КРС", обобщава Мария Филипова.