Върховният административен съд (ВАС) остави без разглеждане искането за спиране на предварителното изпълнение на решенията на Министерския съвет за участие на Българска банка за развитие (ББР АД) в увеличението на капитала на Първа инвестиционна банка (ПИБ АД).
Увеличаването на капитала на ПИБ чрез Българска банка за развитие бе мотивирано в изявления на премиера Бойко Борисов като необходимост, за да бъде допусната страната в т.нар. чакалня на еврозоната и банковия съюз. Преди дни обаче стана известно, че тя не попада сред тези, които ЕЦБ ще надзирава от 1 октомври и остава под надзора единствено на БНБ.
.
Делото във ВАС беше образувано по жалба на две физически лица срещу решенията на правителството от 12 юни 2020 г. На заседанието си Министерският съвет е одобрил представения от министрите на икономиката и на финансите доклад за предприети от ББР действия по придобиване на акции от увеличението на капитала на ПИБ. Взето е и решение участието на ББР в увеличението на капитала на ПИБ "да се извърши при пазарни условия и до 70 на сто от общия обем на записаните и заплатени акции. МС възлага на министъра на икономиката да уведоми органите за управление и контрол на ББР за взетото решение.
От мотивите към съдебния акт е видно, че според върховните съдии не е тяхна работа дали е законосъобразно решението на МС. Спорът за законосъобразност на решенията не е подведомствен на административния съд, тъй като решенията на МС нямат характер на административен акт по смисъла на чл. 21 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) или по смисъла на чл. 65, нито характер на нормативен акт по смисъла на чл. 75 от АПК.
Решенията за участие на ББР АД в увеличението на капитала на ПИБ АД са взети при упражняване на правата на принципала - Министерство на икономиката и енергетиката, в търговското дружество. Съгласно чл. 4, ал. 6 от Устава на "Българската банка за развитие" АД банката може да участва в дружества при спазване на изискванията на българското законодателство. В тази насока решението за участие на една банка в увеличаването на капитала на друга като създаващо търговско правоотношение е извън регулируемата подведомственост на административните съдилища, казва съдът.
Увеличаването на капитала на банка, независимо дали е ПИБ, не може да стане с решение на Министерския съвет, коментираха още тогава експерти.
А Владислав Панев, финансист, общински съветник в София и съпредседател на "Зелено движение", заедно с адвокат Албена Белянова обжалваха във Върховния административен съд решението на правителството държавата да придобие 70% от увеличението на капитала на ПИБ чрез държавната ББР.
Още от съда: Решението на МС не засяга интересите на жалбоподателите
Върховните съдии приемат, че решенията на МС по съответните точки са "с вътрешен характер без външно проявление към правата и интересите на жалбоподателите". Решението по точка 2 пък "се явява (само - бел. ред.) етап от процедура по участие на едно дружество в процедура по изкупуване на акции за увеличаване на капитала на друго дружество". /dnevnik.bg