Големите телевизии, сайтове и други медийни групи в България са силно зависими от рекламата на хазарт и функционирането им, както и свободата на словото, ще бъдат заплашени, ако се приеме рязката забрана на рекламата на залози, предложена от ГЕРБ и ДПС преди пет дни. Това стана ясно от позиции на телевизии, журналисти, медийни групи и медийни асоциации, които дадоха силен отпор срещу забраната, за която обаче от години настояват медийни експерти, организации за защита на децата, психолози, групи на хазартно зависими и множество граждани чрез онлайн петиции, пише Mediapool.
В сряда, на 24 април, Теменужка Петкова от ГЕРБ и Йордан Цонев от ДПС внесоха предложение за пълна забрана на рекламата на хазарт във всички видове медии - телевизии, радиа, вестници и онлайн сайтове. Допуска се само външна реклама върху билбордове, които се намират на разстояние не по-малко от 100 метра от училища, върху самите хазартни зали, както и върху спортни съоръжения и екипировка, с изключение на тази за деца. Предложенията бяха приети единодушно, без нито един глас "против" или "въздържал се", в пленарна зала в петък. От ПП-ДБ казаха, че принципно подкрепят проекта, въпреки че имат забележки по детайлите. През уикенда бившият премиер Николай Денков обясни, че забраната за рекламата на хазарт е пряка заплаха за медиите, тъй като един сериозен източник на приходи ще изчезне и те ще станат по-зависими.
"Да се е надяваме, че (предложението, б. р.) е недоглеждане. По-лошото е, ако някой, облечен във власт – в случая законодателна, се опитва да нанесе удар срещу свободата на медиите, и то целенасочено. Надявам се да е недоглеждане и да имат още един ден за размисъл, за да разберат ефекта от това, което ще направят. То не е в интерес на никого", коментира в сутрешния блок на Нова телевизия ръководителят на бизнес отдела на в. "24 часа" Самуил Огнянов. По думите му със забрани не могат да се предпазят младите хора от залагане, а политиците само използват този благовиден предлог, за потиснат свободата на журналистиката.
Нова телевизия съобщи в понеделник, че собственикът ѝ "Нова броудкастинг груп" е изпратила позиция до депутатите, че подобна забрана в средата на годината ще застраши много от спортните предаванията на медията, особено свързани с европейското първенство по футбол. Групата "Нет инфо", която има множество сайтове у нас (Nova.bg, Vesti.bg, Telegraph.bg, Gong.bg, Pariteni.bg, Vbox7.com и др.), също ще изпита сериозни трудности, ако бъде лишена от хазартните приходи.
През 2020 г. именно "Нова телевизия" изплува в хазартния скандал с прословутата "паметна записка", подписана от тогавашния ѝ собственик Кирил Домусчиев и хазартния бос Васил Божков. Тя бе разпространена от Божков, който се оплака, че е бил подложен на натиск да сключи договор за реклама на хазарт в медиите на групата за 24 млн. лв. с ДДС годишно. Въпреки че хазартният бизнес на Божков бе закрит от държавата, рекламата на залози по телевизиите и в онлайн медиите не намаля, а даже се увеличи чувствително. По груби сметки тя възлиза на 150-200 млн. лв. годишно през 2022 г. и 2023 г.
Гласуването на забраната за хазартни реклами е насрочено за второ четене във вторник, 30 април. В 18.00 ч. в понеделник изтича срокът за предложения между първо и второ четене. До момента становища по предложенията са изпратили няколко засегнати страни.
Според становището на асоциацията, председателствана от основателя на "Sportal.bg" Стилян Шишков, хазартният сектор е "за" ограничаване на рекламата на хазарт. Предложението за забрана обаче не отчита потенциалния ефект за разрастване на сивия сектор, а самите телевизии и радиа не са посочени като заинтересовани лица, по отношение на които внесения проектозакон би имал пряко въздействие, допълва Българската асоциация за хазартни дейности.
"Опитът сочи, че българският потребител на онлайн хазартни игри не проявява специално внимание и критичност по отношение на избора си да не залага в нелицензирани сайтове – от една страна и от друга страна, въвеждането на ограничения се оказва неефективно предвид технологичните възможности да се достъпват платформи чрез прокси адреси. В тази връзка, а и както сочи опита на други европейски пазари, ограничаването на рекламата води до увеличаването на активността на нелицензирани сайтове, което респективно намалява възможността на държавата да събира данъци и такси от хазартна дейност, както и да осигури защита на тези потребители", посочва Шишков.
От Асоциацията на българските радио- и телевизионни оператори (АБРО) изтъкват, че "забраната за реклама в медиите е забрана за предоставяне на медийна услуга по смисъла на Директивата за аудио-визуалните медийни услуги", а финансовата устойчивост на медиите, включително чрез реклами на хазарт, е важна за качествената журналистика.
Алиансът на технологичната индустрия пък сигнализира за проблем с прилагането на забраната в интернет. Според позицията доставчикът на електронни съобщителни услуги не може да бъде задължаван да ограничава по своя инициатива интернет страници, онлайн магазини, платформи и др. В това има противоречие с правото на ЕС, твърди алиансът.
Известният волейболист Любо Ганев в интервю за Нова телевизия в понеделник припомни, че и спортът ще бъде засегнат драстично от евентуалното спиране на хазартната реклама, защото ще намалеят приходите на хазартните компании, а те ще орежат финансирането на спорта. Проектът на ГЕРБ и ДПС обаче не ограничава самото спонсорство.
Ганев на няколко пъти предложи, ако отреже приходите от хазарта, държавата да финансира спорта от други едри бизнеси – банките, застрахователите, енергийните фирми или през военнопромишления комплекс. За разлика от спорта обаче, банките са длъжни да спазват корпоративна етика и социална отговорност чрез т. нар. ESG политики, според които хазартът е забранена за банково кредитиране дейност.
"Чрез спорта и чрез образованието се изграждат ценности, които много трудно някой може да замени", каза Любо Ганев. Според него да залагаш или не, е личен избор. В същото време е известно, че делът на хазартно зависимите точно сред спортистите е много висок и ценностите, на които учи спортът, не могат да предпазят много от тях от зависимостта. Ганев настоява, ако забрани рекламата на хазарт, държавата да каже как ще компенсира медиите и спорта, които са основните засегнати страни от мярката.
МНЕНИЕ на Сибина Григорова, журналист, управляващ редактор на сайта "Булевард България":
Пълната забрана на хазартната реклама е вредна
Пълна забрана на рекламата на хазарт в онлайн медии, радио и телевизия - това предлагат от ГЕРБ и ДПС и във вторник предстои гласуване на второ четене.
Звучи прекалено хубаво, за да е истина. Ето няколко и аргумента защо този закон е вреден.
1. Най-големите медии в България разчитат на тези пари и ако забраната влезе в сила веднага, това ще обърка бюджетите на телевизии и издатели в България. Т.е. със сигурност говорим за целенасочен удар срещу тях в предизборна ситуация.
2. Изключително притеснително е, че хазартът е разпространен сред млади момчета, които въртят ротативки на телефоните си. Те обаче не гледат нито телевизия, нито слушат радио. Аудиториите на медиите у нас в най-добрия случай са 25 - 54 г. Парите от медиите ще се прелеят към инфлуенсъри в платформите. Т.е. ефектът ще е обратен - гарантира пълно облъчване на младите.
3. Рекламата не е само клип по тв или банер в сайт. По неизвестни причини вносителите на закона Теменужка Петкова и Йордан Цонев (!) оставят на разположение на хазарта цялата външна реклама. Това означава, че всеки билборд и стълб ще бъдат украсени с бетинг. Т.е. ще изчистят медиите, но ще напълнят социалните мрежи и цялото публично пространство.
4. Пак по новия закон няма никакъв проблем да се разпространяват плакати, листовки, сигурно и да ви звънят на вратата и да ви предлагат по 50 лева за първоначален бонус.
5. Поправките в закона забраняват рекламата по фасади, но я оставят вътре в спортните зали, където тренират деца.
6. Отново се оставя нерешен проблемът, че сайтове за онлайн залагания не спазват правилата за добри практики- позволява се непълнолетни да заобикалят рестрикциите за възраст, на хора да не декларират произход на доход и т.н.
Тоест, това което се прави, не е за добро и не решава проблем. То е като да лекуваш алкохолик като му отрежеш единия крак, за да не ходи в кръчмата.
Ефектът от забраната ще е по-лош - ще се ударят 20 медии, а рекламата на хазарта ще продължи да ни залива.